SCAR Barrel Testergebnisse

[Bmag]

Nachdem mir @Joshi die schönen Alu-SCARs zugeschickt hat, habe ich heute Nachmittag mal eine erste Testserie durchgeführt.



Getestet wurden: Medusa-SCAR, zweistufiger Medusa-SCAR, Flatten-SCAR, Joshi-SCAR I (70°), Joshi-SCAR II (75°)
Blaster: gesinglete Zuru Reflex 6
Darts: frische Chinaforce-Kurzdarts (ohne Aufdruck
Ziel: Moggih-Box auf 10 m
Jeweils 5 Schuss für FPS, dann 12 Schuss auf das Ziel (2 zur Feststellung des Haltepunkts, 10 gewertet)

• Ohne SCAR: 127,6 FPS (sd 2,0), 6/10
• Medusa I: 128,3 FPS (sd 1,4), 9/10
• Medusa II: 128,4 FPS (sd 1,5), 10/10
• Flatten: 124,3 FPS (sd 3,5), 7/10
• Joshi I: 128,1 (sd 2,4), 8/10
• Joshi II: 125,3 (sd 3,2), 6/10

Ich habe jetzt nur jeweils eine Runde durchgeführt (Zeit, Material, ...), aber die SCARs von Joshi haben meiner Meinung nach durchaus Potential. Nach Möglichkeit werde ich am Wochenende noch eine Runde mit mehr Power und eine Runde mit Langdarts durchführen.

 

[Bmag]

Und weil heute das Wetter einigermaßen schön war (aber verdammt frisch ...1 °C), habe ich mal weiter gemacht. Zudem habe ich noch das gegossene Worker-SCAR mit aufgenommen.



Als erstes die Langdarts (China Elite):
Blaster: Caliburn
Ziel: Moggih-Box auf 10 m
Jeweils 5 Schuss für FPS, dann 12 Schuss auf das Ziel (2 zur Feststellung des Haltepunkts, 10 gewertet)

• Ohne: Referenz FPS (sd 5,8), 1/10
• Medusa I: -0,1 FPS (sd 5,6), 1/10
• Medusa II: -0,1 FPS (sd 7,5), 2/10
• Flatten: -2,2 FPS (sd 3,2), 0/10
• Joshi I: -0,2 FPS (sd 8,8), 0/10
• Joshi II: -0,2 FPS (sd 2,2), 2/10
• Worker: +9,6 FPS (?) (sd 8,8), 0/10

Wie man sieht, sind Langdarts bei zu viel Power einfach zu unzuverlässig. Die paar Darts, die in der Box gelandet sind, waren wohl eher Zufallstreffer. So gut wie alle haben ein paar Meter nach dem Lauf einen schönen Bogen gemacht. Fazit? Kurzdarts verwenden!
Das gleich Spiel dann noch mit den Kurzdarts (Chinaforce ohne Aufdruck). Da es dann langsam dunkel wurde und mir die Finger echt am Abfrieren waren, wurde Medusa I weggelassen.

• Ohne: Referenz (sd1,2), 2/10
• Medusa I: -
• Medusa II: -2,3 FPS (sd 3,1), 9/10
• Flatten: -6,4 FPS (sd 3,0), 6/10
• Joshi I: -4,9 FPS (sd 4,0), 9/10
• Joshi II: -4,6 FPS (sd 4,4), 9/10
• Worker: +0,7 FPS (sd 6,7), 5/10

Der Spaß hat dann auch deutlich Opfer gefordert, aber um einen bekannten Youtuber zu zitieren: "For science!"

 

[Bmag]

Weitere Darts mussten auf dem Testfeld ihr kurzes Leben lassen, um uns die folgenden Daten zu überbringen. Ich habe von @flatten_the_skyline ein paar Resin-SCARs der neuen Generation erhalten (I: 12,55 mm, II: 12,65 mm, III: 12,75 mm) und auch @Joshi war wieder so liebenswürdig, mir seinen SCAR zu schicken. Außerdem war von @SirScorp noch ein Vergleich Medusa I vs Medusa II gefordert worden.



Blaster: Caliburn
Darts: Chinaforce-Kurzdarts ohne Aufdruck
Ziel: Moggih-Box auf 10 m
Jeweils 5 Schuss für FPS, dann 12 Schuss auf das Ziel (2 zur Feststellung des Haltepunkts, 10 gewertet)

• Ohne: Referenz FPS (sd 3,6)
• Medusa I: +1,5 FPS (sd 4,5), 10/10
• Medusa II: +3,9 FPS (sd 2,3), 10/10
• Flatten I: +2,4 FPS (sd 2,3), 9/10 (Der 1 Fehltreffer war nur ein bisschen zu hoch, aber gerade)
• Flatten II: -2,5 FPS (sd 5,6), 9/10 (Darts zeigten vermehrt Trudeln)
• Flatten III: -0,5 FPS (sd 5,5), 7/10 (deutliches Trudeln)
  
• Joshi v2: +0,3 FPS (sd 2,3), 9/10

Langdarts machen meiner Meinung wahrscheinlich keinen Sinn in der Leistungsklasse.

 

[SirScorp]

Ich hab die Auffindbarkeit dieser Ergebnisse mal verbessert!

 

[Bmag]

Wieder durfte ich Tester für @Joshi -Erzeugnisse sein. Diesmal zweierlei Bearing SCARs (BCAR) die ich mit regulären SCARs verglichen habe.
Als Testdarts wurde jeweils selektierte weiße Worker und Dartzone Max Pro verwendet



Hier die 3 verschiedenen SCARs:



Und ein Blick auf die Teststrecke mit der @Moggih -Box:



Als Testsystem kamen mein modifizierte X-Shot (auf 10 m) und eine Longshot mit Artifake-Kit (auf 11 m) zum Einsatz:



Und nun ohne weitere Ausschweifungen die Ergebnisse:

X-Shot		FPS​	SD​	Treffer​		Longshot		FPS​	SD​	Treffer​
Worker	SCAR	Base	1,01​	8/10​		Worker	SCAR	Base	8,09​	10/10​
	BCAR 5.3	6,16	1,33​	8/10​			BCAR 5.3	3,40	7,59​	6/10​
	BCAR 5.4	1,90	1,80​	9/10​			BCAR 5.4	-1,58	1,68​	9/10​
Dartzone	SCAR	Base	1,90​	10/10​		Dartzone	SCAR	Base	4,03​	8/10​
	BCAR 5.3	2,46	3,05​	6/10​			BCAR 5.3	5,74	4,01​	8/10​
	BCAR 5.4	0,20	1,02​	8/10​			BCAR 5.4	3,38	3,42​	10/10​

Während sich die FPS bei der Longshot zwischen den Worker Darts und denen von Dartzone kaum unterschieden, war der Unterschied bei der kleinen X-shot ganz gewaltig. Angaben jeweils mit dem SCAR als Baseline und die Änderung der mittleren FPS für die beiden BCARs. SD=Standardabweichung. Treffer=Anzahl an Darts in der Moggih-Box.

Fazit: die Ergebnisse lassen sich sehen, das BCAR 5.4 (die engere Variante?) hat die Nase gegenüber dem BCAR 5.3 etwas vorne - bei letzterem gab es einige Ausreißer, die dann richtig deutlich daneben gingen. Optisch auf jeden Fall ein Hingucker.

Darüber hinaus haben beide Dartsorten gut durchgehalten und es gab keine verlorenen Köpfe!

Edit: Moggihs Anmerkungen berücksichtigt und BAR in BCAR geändert

 

[Moggih]

BAR?

Ich glaube, der "offizielle" Begriff ist BCAR.

SCAR = "String-Based Centering And Rifling"
BCAR = "Bearing-Based Centering And Rifling"

 

[Dominik]

Worin liegen die Unterschiede beider BCARs?

Im Drallwinkel oder im Innendurchmesser?

Ich hatte in Morschen mit meiner War Saint mehrere Kombinationen aus BCAR, Lauf und Feder getestet und dabei empirisch ermittelt, dass die Darts eine gewisse Mindestdrehzahl haben müssen um ausreichend stabil zu fliegen (sollte mir als Sportschütze eigentlich bewusst sein).
Ein BCAR mit geringem Drallwinkel kann einen schnellen Dart ausreichend stabilisieren, bei einem langsamereren Dart (z.B. nach Einbau einer schwächeren Feder) kann es aber sein, dass die Drehzahl nicht zur Stabilisierung ausreicht, was die Streuung erhöht.

Ich vermute, dass es auch die Möglichkeit einer Überstabilität gibt, also hohe Geschwindigkeit und großer Drallwinkel, dadurch hohe Drehzahl. Ob das bei uns allerdings Auswirkungen hat kann ich nicht sagen.

 

[medusa]

@Dominik - das glaube ich Dir sofort.
Überstabilität brauchen wir bei uns nicht zu fürchten, meine Meinung. Von den Drehwinkeln her sind meine handgefädelten und ihre 3D-gedruckten Nachkommen noch immer vorne mit 45° auf knapp 2cm. Einspricht einer Drallänge von etwa 15cm. Da stecken beim Abschuß dann schon mal 0.1J an reiner Rotationsenergie drin. Verglichen mit anderen Projektilen ist das wegen der leichten Darts aber noch immer ziemlich wenig. Deswegen keine Überstabilität.
Damit mache ich meine Schüsse auf die 5cm-Scheibe, und die Ergebnisse sprechen für sich, glaube ich.
Die käuflichen SCARs liegen von der Dralllänge weit drüber, soweit ich weiß.

 

[Bmag]

Worin liegen die Unterschiede beider BCARs?

Da muss ich an den Erbauer der BCARs, @Joshi , verweisen. Ich war bei dem Versuch halb-verblindet.

 

[Joshi]

Vielen Dank fürs Testen.
Tatsächlich ist mir eine kleine Unachtsamkeit bei den BCAR passiert.
Die finale Version sollte ursprünglich die 5.3 werden.

Nun hatte ich mir seinerzeit in der Bucht 12 Lager MF52ZZ von einem Modellbauzubehörladen bestellt.
Weil diese im Vergleich recht teuer waren, kam die 2te Rutsche aus China. Mir ist leider erst beim zusammenbauen des BCARs für @Bmag aufgefallen, das diese 2 10tel kleiner sind. Folglich musste der angepasst werden. Dieser ist nun die Version 5.4
Unterscheiden tun die sich also im Innendurchmesser.

Die Lagerringe (Crush) werden nach vorn enger. Von der Mündung aus:
5.4 = 12,45/ 12,4/ 12,35.
5.3 = entsprechend 2 10tel größer
Dralllänge = ca 152mm (15° schrägstellung)

Die 5.3 mit meinen alten Lagern Ist von Crush her wie die jetzige 5.4 von @Bmag mit Ausnahme des Innendurchmessers, der bei der 5.3 größer ist, was meiner Meinung besser funktioniert.
Die Ausreißer kenne ich aus Morschen auch noch. Ich bin irgendwie immernoch der Meinung, dass es etwas mit den ID zu tun hat.
Das war einfach zu eng. Die Probleme habe ich jetzt irgendwie nicht mehr.

 

[medusa]

Der Dart dreht 15° auf welche Strecke?

 

[Joshi]

Kann ich dir auch nicht genau sagen. 15 grad ist die Schrägstellung der Lager. Errechnet wohl irgendwie so. 152mm/(360/15) oder?

 

[medusa]

Die Dralllänge ist die Stecke, die der Dart fliegt, um sich einmal vollständig um sich selbst zu drehen (360°).
Um das zu ermitteln müßtest Du einen markierten Dart durch den SCAR schieben, dann weißt Du, wieviel der Dart sich beim Durchschieben auf der Länge des SCAR (messen!) dreht.
Daraus kann man dann die Dralllänge berechnen.

 

[Joshi]

Jap ich weiß.
Hab das über die Abwicklung ermittelt.
Messen tue ich irgendetwas um 40mm für ne 1/4 Umdrehung. So gut wie man das halt messen kann.

 

[Dominik]

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, wären das 152,41mm.

Umfang (Durchmesser mal pi) geteilt durch den Tangens der Steigung.

Dabei muss der Durchmesser der des Darts sein, denn auf den kommt es an.

Bei zehn Grad ergibt die Formel dann 231,62mm Dralllänge und bei 20 Grad sind es 122,21mm.

Die Logik stimmt also, keine Ahnung warum mir Excel dann teilweise negative Zahlen ausspuckt, vermutlich ist eine Einstellung falsch.

 

[Joshi]

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, wären das 152,41mm.

Umfang (Durchmesser mal pi) geteilt durch den Tangens der Steigung.

Dabei muss der Durchmesser der des Darts sein, denn auf den kommt es an.

Bei zehn Grad ergibt die Formel dann 231,62mm Dralllänge und bei 20 Grad sind es 122,21mm.

Die Logik stimmt also, keine Ahnung warum mir Excel dann teilweise negative Zahlen ausspuckt, vermutlich ist eine Einstellung falsch.

Respekt 2 Wege eine Lösung

Edit: brauchst noch ne 2te Denksportaufgabe dazu?

 

[medusa]

Die Logik stimmt also, keine Ahnung warum mir Excel dann teilweise negative Zahlen ausspuckt, vermutlich ist eine Einstellung falsch.

Das liegt am Tangens. Das Vorzeichen hängt nämlich davon ab, in welchem Quadranten des gedachten Kreises Du Dich bewegst. Das Programm kann das nämlich nicht raten. Ein altes Problem aus Programmierübungen damals....

 

[Dominik]

Nach dem was ich von den Vorlesungen behalten habe geht der erste Quadrant mit x positiv und y positiv von 0-90 Grad, der zweite mit x negativ und y positiv von 90-180, der dritte mit x negativ und y negativ von 180-270 und der vierte Quadrant mit x positiv und y negativ von 270 bis 360 Grad.

Da die Steigungswinkel nur zwischen 0 und 90 Grad liegen müsste doch alles in ersten Quadranten und damit positiv sein. Sinus und Cosinus haben übrigens das gleiche Verhalten...

Und warum zickt mein Taschenrechner damit nicht so rum?
Hat vermutlich seinen Grund, warum ich beim Programmieren nicht groß über "Hallo Welt" hinausgekommen bin...

 

[medusa]

Dein Taschenrechner "weiß" das (sprich, er checkt die Vorzeichen extra richtig ab)
Bei den arithmetischen Funktionen in Excel & Co. bin ich mir nicht immer sicher, wie gut die implementiert sind.

#include <stdio.h>

int main()
{
printf("Hello World!\n");
return 0;
}